Спор между кредитором и заемщиком рассудили в Хомутово Орловской области.
Новодеревеньковский районный суд подтвердил совершенную между двумя местными жителями сделку как договор займа. Рассмотрение дела прошло в заочном режиме, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования суду не представил. Между тем, обстоятельства спора могут оказаться прецедентными и будут интересны тем, кто одалживает деньги. Как пояснили в пресс-службе суда, местная жительница подала иск и сообщила, что ранее она предоставила в долг ответчику крупную сумму денег.
Заемщик выдал ей расписку в получении денег. Тем самым был зафиксирован факт получения займа в виде денежных средств и наличие обязательства об их возврате в установленный срок. Заемщик обязался возвратить долг 31 мая 2023 года. Однако с указанной даты прошло уже полтора года, а денег нет. Истица отметила, что заемщик от уплаты долга уклоняется, и кроме как по суду вернуть свои деньги она не может. Кстати, в иске орловчанка потребовала взыскать не только долг, но и проценты за пользование средствами.
«В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, — разъясняет суд. — Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ), продолжают в суде. Нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ст.408 ГК РФ).
С учетом всего вышесказанного, Новодеревеньковский районный суд определил совершенную истицей и ответчиком сделку как договор займа. И поскольку обязательство по возврату долга ответчик не выполнил и никаких доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы долга, суду не представил, иск был удовлетворен в полном объеме. Суд обязал ответчика выплатить своему кредитору и проценты, поскольку «обязательство по выплате займа ответчиком не исполнено в добровольном порядке».
Решение районного суда в законную силу еще не вступило.
