Орловский областной суд рассмотрел апелляцию по иску страховой компании к клиенту, которому выплатила страховое возмещение за аварию, произошедшую в 2016 году.
Компания потребовала страхователя вернуть деньги посчитав, что он незаконно обогатился.
Страховая обратилась в суд начале 2019 года, через 2 года после производства страховой выплаты и сослалась на то, что в апреле 2018 года было проведено исследование, которое установило, что имеющиеся на автомобиле ответчика повреждения получены не в результате указанного ДТП.
ПАО СК «Росгосстрах» полагало, что выплаченные ответчику деньги являются для неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Суд провёл автотехническую экспертизу. Она показала, что все повреждения автомобиля ответчика в полной мере могут соответствовать заявленным обстоятельствам аварии от 27 ноября 2016 г.
Суд первой инстанции отказал страховой в удовлетворении исковых требований. Его решение было обжаловано в апелляции.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, рассматривая данный спор, указала, что в ходе рассмотрения дела страховая компания не представила доказательств того, что в результате ДТП 2016 года автомобилем ответчика не могли быть получены повреждения, послужившие основанием для выплаты спорного страхового возмещения.
Судебная коллегия оставила решение районного суда без изменения.
