Депутаты выяснили, кто «доил» банно-прачечное хозяйство Орла
На профильном комитете горсовета 22 июня был рассмотрен вопрос о положении дел в МУП «Банно-прачечное хозяйство». Общие экономические показатели озвучил начальник отдела управления муниципальной собственностью администрации Орла Всеволод Синегубкин. Он напомнил, что предприятие находилось в процедуре банкротства практически десятилетие. Только в середине 2016 года путем заключения мирового соглашения удалось из нее выбраться.
— За 2016 год предприятие получило от аренды 1,762 млн руб. Затраты — 2,554 млн рублей. 26% — это заработная плата, 29% — вознаграждение конкурсному управляющему, — уточнил Всеволод Синегубкин. — Среднесписочная численность трудового коллектива – два человека. 27 сентября 2016 года в МУМ «БПХ» назначены директор и главный бухгалтер. Кредиторская задолженность на конец отчетного периода составила 28 млн рублей. Из них 27 – наследство конкурсного управляющего: задолженность, которая не была внесена в реестр кредиторов. Дебиторская задолженность на конец отчетного периода составила 3,906 млн рублей. Предприятие обратилось в налоговую с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения. Сэкономленные средства направляются на ремонт. За первый квартал 2017 года БПХ предоставляло имущество в аренду, оказывало комплекс банно-прачечных услуг учреждениям здравоохранения Орла и области. Получены доходы — 7 млн рублей. Средняя численность рабочих – 12 человек, — сообщил Всеволод Синегубкин.
Выступая со своим докладом, бухгалтер предприятия отметила высокий износ оборудования и не лучшее состояние зданий. На модернизацию и ремонт требуются значительные средства.
— 10 лет не вкладывали ни копейки. Теперь, чтобы вывести на рентабельность, нужны хорошие деньги. Доили 10 лет, но не кормили? – задался вопросом председатель комитета Владимир Бутусов.
— Не мы «доили», а конкурсный управляющий, — поправил руководитель УМИЗ Максим Лобов. — Чудо, что предприятие вернулось. Чудом не продали все помещения, — заявил чиновник.
Тем не менее, путем вывода БПХ на иной уровень сам УМИЗ видит продажу нерентабельного актива – бани №4 на улице Октябрьской, которая требует затрат. Вырученные средства предложено направить на оснащение и ремонт остальных объектов.
Депутат Тимур Нерушев отметил, что именно муниципальные предприятия становятся посредниками для увода муниципального имущества.
— Это подтверждается по всем МУПам. Мы видим 25 рублей аренды. Такой не было 15 лет. Балансы пишутся как угодно. Рассматривая работу, ужасаешься. Эти схемы незаконные, мягко говоря. Почему не присутствует директор? Почему к нам прачку не прислали? Все имущество, которое находится в управлении муниципального предприятия, принадлежит городу. Продажа — это просто хищение путем некачественной работы МУПов, — обратил внимание коллег Нерушев и предложил провести более глубокую проверку.
