Арбитражный суд Орловской области отказал индивидуальному предпринимателю Александру Черникову в признании недействительными торгов, договора льготной аренды объекта культурного наследия и решения УФАС.
В августе 2025 года УМИЗ администрации Орла объявило аукцион на право льготной аренды объекта культурного наследия — аварийного здания по ул. Васильевской, 27. Поступили две заявки: от представителя ИП Черникова (по нотариальной доверенности) и от ИП Аллахвердова. Заявку Черникова отклонили: в доверенности было указано право «покупать любое имущество с торгов» и оформлять право собственности, но ничего не говорилось об «аренде». В итоге единственным участником признали ИП Аллахвердова, с которым заключили договор. Представитель Черникова пожаловался в УФАС, но 13 октября 2025 года жалобу признали необоснованной. Тогда предприниматель пошёл в суд, настаивая, что требование специальной формулировки про «аренду» избыточно и нарушает конкуренцию.
Суд указал, что документация об аукционе прямо требуют приложить доверенность, оформленную по гражданскому законодательству, на действия от имени заявителя. По ГК РФ полномочия в доверенности должны быть конкретными и не подлежат расширительному толкованию. Суд направил запрос нотариусу, выдававшему доверенность, и получил ответ: перечень полномочий установлен волей доверителя и расширению не подлежит; упоминаний об аренде в документе нет. Довод о том, что полномочия «явствуют из обстановки», суд отклонил: наличие доверенности прямо предусмотрено правилами. Ссылку на то, что отсутствие права подписывать договор аренды можно устранить личным участием доверителя, суд счёл необоснованной — организатор торгов при рассмотрении заявок не может знать о таких намерениях.
В итоге отказ в допуске заявки признан правомерным, решение УФАС — законным, а требования о признании торгов и договора аренды недействительными оставлены без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца.
