Арбитражный суд Орловской области частично удовлетворил иск Черемошенской основной школы к ООО «Масштаб» о взыскании убытков и неустойки.
Контракт на ремонт крыльца школы в селе Черемошны был заключен 5 мая 2025 года. Подрядчик обязался выполнить работы за 30 календарных дней — до 4 июня. Однако к установленному сроку ремонт завершен не был, и 29 августа заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта. По состоянию на 8 сентября, когда решение вступило в силу, просрочка составила 96 дней.
В ходе разбирательства выяснилось, что некачественная работа подрядчика привела к порче имущества школы. При транспортировке кровельного материала «Рубемаст» через здание школы рабочие пролили битумную. В результате были испорчены линолеум, закупленный и уложенный в июле 2025 года в рамках подготовки к новому учебному году, и подоконник.
Кроме того, при доставке бетона автосмесителем был поврежден канализационный колодец на въезде на территорию школы (продавлен чугунный люк и крышка), а при доставке песка строительным самосвалом повреждено асфальтовое покрытие.
Судья, изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы и показания свидетелей, признала доказанным факт причинения убытков в части загрязнения линолеума и подоконника. С ответчика взыскано 171 594,93 рубля (без НДС) в счет возмещения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.
Однако в части повреждения канализационного колодца и асфальтового покрытия суд отказал. Как было установлено, колодец относится к муниципальной инфраструктуре и не принадлежит школе, поэтому учреждение не является надлежащим истцом по этим требованиям. Отдел коммунального хозяйства администрации Мценского района, привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявил самостоятельных требований, но сохранил право обратиться в суд отдельно.
Также суд взыскал с ООО «Масштаб» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 113 118,34 рубля. Доводы подрядчика о том, что работы не были выполнены в срок по вине заказчика, суд отклонил — ответчик не представил доказательств направления уведомлений о приостановке работ.
Общая сумма взыскания составила 284 713,27 рубля, включая государственную пошлину (18 267 рублей) и судебные издержки (32 400 рублей).
