Суд заставил клиентку отеля «Гринн» заплатить за номер
В Орловском областном суде было рассмотрено дело о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг, сообщает пресс-служба суда.
Гражданка Литвин И.Н . не оплатила услуги проживания в гостинице корпорации «Гринн». Как выяснилось в ходе судебного следствия, сотрудники отеля поверили своей постоянной клиентке, которая обещала полностью оплатить проживание.
АО «Корпорация «ГРИНН» в период с 8 февраля 2017 по 10 марта 2017 предоставило женщине услуги гостиничного комплекса на сумму 235 795 руб. Литвин оплатила услуги в размере 71 000 руб и согласно гарантийному письму обязалась оплатить задолженность в размере 126 395 рублей до 7 марта 2017 г.
В пресс-службе отметили, что Литвин неоднократно проживала в гостинице и когда она сообщила, что оплату произведет позже, каких-либо сомнений у сотрудников гостиницы в исполнении условий договора не возникло. Однако женщина, не известив персонал и, оставив вещи в номере, уехала из гостиницы, не заплатив.
АО «Корпорация «Гринн» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. В суде первой инстанции представитель ответчика указал, что женщина не произвела оплату за оказанные ей услуги по тем основаниям, что 10.03.2017 г. в ее отсутствие и без уведомления, в номер, в котором она проживала, было совершено незаконное проникновение и были изъяты ее вещи.
В суде выяснилось, что после того как женщина уехала, сотрудники отеля составили соответствующий акт, описав вещи. В настоящее время они находятся в камере хранения гостиницы, никем не удерживаются, однако Литвин их не забирает.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования корпорации, взыскав с Литвин задолженность по оплате гостиничных услуг в размере более 164 тыс. рублей. Ответчица подала на апелляцию. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда указала, что на суде ответчик факт проживания в гостинце и размер задолженности не оспаривал.
Доводы о нарушении права на неприкосновенность жилища ввиду неправомерного проникновения в гостиничный номер, были отклонены как несостоятельные. Судебная коллегия по гражданским делам оставила без изменения решение Дмитровского районного суда, а апелляционную жалобу Литвин – без удовлетворения.
