Орловский областной суд рассмотрел ходатайство заключённого об условно-досрочно освобождении.
Летом 2019 года осужденный Балашов обратился с аналогичным ходатайством в Урицкий районный суд.
Суд первой инстанции учел положительную характеристику осужденного, его поведение во время отбывания наказания, наличие поощрений за добросовестный труд, мнение представителя ИК, считавшего целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения.
Также было учтено, что осужденный пытался возместить потерпевшему ущерб, но в колонию исполнительный лист не поступал и удержания из зарплаты осужденного не производились. Потерпевшему в добровольном порядке было переведено 71370, 50 руб.
Урицкий суд пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания достигнуты и удовлетворил ходатайство. Однако его обжаловал представитель обвинения, который в апелляционном представлении указал, что осужденным надлежащих мер по возмещению причиненного преступлением вреда не принято. Потерпевшие также возражали против УДО Балашова.
Из материалов уголовного дела следует, что в 2007 году москвич Балашов совершил два эпизода мошенничества. Он обманул двух граждан относительно своих намерений оказать услуги на получение разрешения на строительство на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области, а также заключить договор на сдачу в эксплуатацию и подведение коммуникаций к земельным участкам в том же районе Подмосковья.
Балашов не выполнил свои обязательства перед гражданами. Полученные от них средства в размере 800 000 руб. и 453 566 руб. не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.
Во время предварительного следствия он свою вину не признал и скрылся от суда. После этого Балашов был объявлен в розыск. Подсудимый долгое время скрывался на территории иностранного государства. В 2012 году Хорошевский районный суд Москвы рассмотрел уголовное дело в его отсутствие. Суд признал мужчину виновным в двух эпизодах мошенничества и приговорил к трем годам колонии общего режима. Только в октябре 2017 года М. Балашов начал отбывать наказание.
А летом 2019 года осужденный обратился в Урицкий районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции указал, что все данные потерпевшего были у осужденного, но реальных мер по возврату денежных средств им не предпринималось.
Из письменных пояснений потерпевшего следует, что представитель осужденного предложила выплатить 200 000 руб. при условии нотариально оформленного заявления о полном возмещении вреда. При его согласии с получением денег и оформлением расписки о получении суммы в счет долга, но без списания остальной части долга, представитель осужденного отказалась что-либо выплачивать, сообщили в пресс-службе суда.
Также суд установил, что с момента вынесения приговора в 2012 году Балашов никаких мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К., являющемуся инвалидом 2 группы, не предпринимал.
Только во время рассмотрения ходатайства об УДО заключённый обратился с заявлением о перечислении с его счёта денежных средств в сумме 100 и 790 руб. в счет погашения задолженности одному из потерпевших..
Также непосредственно перед принятием судом решения по его ходатайству он перевел второму потерпевшему через представителя 71370, 50 руб. Данные лицевого счета Балашова свидетельствуют о наличии у него средств и возможности осуществления переводов.
Тот факт, что исполнительный лист не поступил в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, не влияет на обязанность осужденного М. Балашова по возмещению причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, уточнили в суде.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключенный ИК-5 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление районного суда было отменено, а в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
